Мне вот интересно: если взять три направления искусства: музыку, живопись и литературу, то насколько возможно создать такое произведение, которое будет цеплять абсолютно всех. То есть совсем всех - независимо от образования, характера и расы. И будет ли это одинаково легко во всех трех случаях?
Мне почему-то кажется, что легче всего этого добиться в живописи, потом по сложности идет музыка, и на последнем месте - литература.
При этом когда я говорю «легче всего», то все равно имею в виду единичные работы.
Проблема в том, что в литературе я сходу вообще затрудняюсь что-либо назвать.
Мне почему-то кажется, что легче всего этого добиться в живописи, потом по сложности идет музыка, и на последнем месте - литература.
При этом когда я говорю «легче всего», то все равно имею в виду единичные работы.
Проблема в том, что в литературе я сходу вообще затрудняюсь что-либо назвать.
-
-
24.08.2006 в 07:34Разница между культурами (а значит и воприятием красоты) велика даже для людей с разным образованием, что уж говорить о расах. (Или под "цеплять" ты имеешь ввиду и негативный смысл тоже, мол "какая же гадость"???)
-
-
24.08.2006 в 07:49Нет, "какая же гадость" - не считается.
Но ведь в музыке и живописи можно найти общий знаменатель, не считаешь?
-
-
24.08.2006 в 08:09Может ты просто менее требовательна к музыке и живописи, поэтому и кажется, что здесь возможно найти общий знаменатель, а люди, которые в этом вращаются точно также уверены, что это анриал
-
-
24.08.2006 в 08:11Мда. Жизнь полна разочарований в людях. То есть ты хочешь сказать, что не всем нравится "Лунная соната"? )))))
-
-
24.08.2006 в 08:11Прям всем всем что бы нравилось?
И дяде Васе - знатному работнику завода "Серп и молот", и бомжу города Новосибирска, и тайскому трансвеститу, и королеве Великобритании, и шаману африканского племени?
Что-то я не думаю, что здесь возможен общий знаменатель даже в музыке.
(Про литаратуру, ты права, даже говорить нечего).
Хотя... (глубоко задумалась) возможно, какое-то особое сочетание нот, "волшебная музыка сфер", которая тронула бы абсолютно всех...
Но что-то я все равно сомневаюсь
-
-
24.08.2006 в 08:16хотя краски, конечно, тоже в природе есть)
-
-
24.08.2006 в 08:24"Лунная соната" дейсвительно не всем нравится, как ни жаль разочаровывать.)) Это я не о себе, но экземпляры встречались.
Что же до первоначального вопроса, то меня, к примеру, интересует не сколько теоретическая возможность, сколько практика. Задавался ли кто-нибудь в истории искусства подобной целью? И пытался ли реализовать? )
-
-
24.08.2006 в 08:29Слушай, кстати о "волшебной музыке сфер", а вообще насколько правомерно провести разграничение, что музыка и живопись апеллируют к бессознательному, а литература - к сознательному?
Эк меня сегодня...
ColdBlaze
То есть получается, что литература стоит на более высоком интеллектуальном уровне, и у нее шансов нет? )))))
IQ-sublimation
Это я в очередной раз пересматривала "Хикару но Го", где мальчики упорно ищут "идеальный ход". По хорошему, в силу специфики игры, это что-то вроде "идеального текста" в литературе.
А вообще мне всегда казалось, что большинство профессиональных авторов/музыкантов/художников творит в расчете на самую широкую аудиторию. И только одиночки - в первую очередь для себя. То есть формально такая задача стоит каждый раз, а уж насколько она реализуется в каждом конкретном случае зависит исключительно от личного таланта.
ИМХО
-
-
24.08.2006 в 08:30Ты меня поставила в тупик с Лунной сонатой. Но вот люди говорят, что не всем %))))))))
-
-
24.08.2006 в 08:33насколько правомерно провести разграничение, что музыка и живопись апеллируют к бессознательному, а литература - к сознательному?
я, кстати, об этом и говорила
отличие литературы в том, что ее надо еще и читать, то есть - знать язык, читать легко, чтобы улавливать весь смысл и дочитать до конца и так далее. музыка же слышна всем
-
-
24.08.2006 в 08:35что музыка и живопись апеллируют к бессознательному, а литература - к сознательному?
Ихмо, хорошая литература как музыка, так что тоже к бессознательному %))
В тоже время и музыка, и живопись, и литература апеллируют и к сознательному, может просто в разных пропорциях %))
-
-
24.08.2006 в 08:37отличие литературы в том, что ее надо еще и читать
Люди хорошо разбирающиеся в живописи и музыке тоже могут их "читать", в отличае от широкой массы, которая просто смотрит или слушает. Имхо
-
-
24.08.2006 в 08:37в расчете на самую широкую аудиторию.
В том-то и дело, что не на самую широкую, а на целевую преимущественно. )
-
-
24.08.2006 в 08:41-
-
24.08.2006 в 08:41Интересно, а да Винчи? Тоже не всем?
Хотя в таких вещах трудно признаваться. Авторитет и все такое ))))
ColdBlaze
Сорри. Перефразировала твое же.
Хорошо. А если сузить тему? Пусть будет в рамках одной нации, хотя бы и нашей.
Можно ли написать текст, который будет одинаково читабелен для всех русскоговорящих?
IQ-sublimation
Ну, это, скорее, когда речь идет о заказах. Но ведь, помимо прочего, профессионалы - это еще и люди, которые живут на гонорарах. То есть они получают деньги просто за книги, выходящие под их именем. Нет?
-
-
24.08.2006 в 08:42Я бы сказала, что вполне правомерно. Литература, как способ выражения через лингвистическую, логическую структуру, из преставленных искусств в наибольшей степени сознательна. Дело тут не в интеллектуальности, а именно в сознательном/подсознательном.
Кстати, отдельной строкой мы можем вынести сумасшедших и их творчество. Например, Пикассо или Дали - я их практически не выношу, мне от них физически плохо, до тошноты. Но некоторым-то нравится, и очень!
И еще. Танец - вещь довольно бессознательная и к природе близкая, но шаманские трансовые танцы могут понравится далеко не всем.
О творцах (в широком смысле). Каждый творит, исходя прежде всего из суммы своих знаний, видения, восприятия мира. Если голландского художника отправить работать в китай, насколько он сможет создавать нравящиеся большинству китацев вещи (китайский ширпотреб)?
-
-
24.08.2006 в 08:44Не знаю. Серьезно. Мы недавно с одним человеком обсуждали, все ли понимают музыку. На практике оказалось, что нет
-
-
24.08.2006 в 08:56Мда. И возразить-то нечего. То есть даже в рамках одной национальности это будет нереально?
ColdBlaze
Но при этом все три типа людей воспринимают все виды искусства, разница идет только по приоритетам, нет? То еть теоретически очень "цепляющие" вещи должны "достучаться" до всех. Просто "цепляемость" должна быть повышена )))))
-
-
24.08.2006 в 08:58да и низкие частоты, например, напрямую воздействуют на физическое тело, входят в резонанс. могут вызвать сумасшествие, могут - удовольствие или еще что.
-
-
24.08.2006 в 09:06Под целевой аудиторией понимается в данном случае тот неизбежно ограниченный определенными национальными, культурными, а часто также возрастными, образовательными и всякими прочими рамками социум, на потребление которому создается произведение. Не заказчик, но тот, если угодно, круг людей, каковые в конечном итоге услышат/увидят/прочитают/ознакомятся с произведнием искусства. Говоря наглядно, российский писатель, сочиняя роман в жанре "современная проза", вряд ли рассчитывает на "коренных гавайцев" (с))) в качестве главных читателей оного.
Мне интересно, пробовал ли кто-нибудь создать по-настоящему изначально универсальное произведение. )
-
-
24.08.2006 в 09:12В общем, у литературы по любому шансов нет ))))))
IQ-sublimation
Тогда придется вернуться к начальной посылке. А возможно ли это в принципе? Хотя бы в рамках одной нации?
И все-таки, наверно, скорее "нет", чем "да"
-
-
24.08.2006 в 09:12Мне кажется, наибольшее воздействие на человека оказывают изображения и звуки. Так же, как определенные звуковые частоты могут вызывать у человека определенные реакции, так и цвета тоже воздействуют на психику. Поэтому, коль скоро физиологически мы не слишком различаемся, можно попытаться подобрать универсальный набор цветовых пятен (это я уже о живописи, т.к. понимаю ее лучше всего), который будет у всех вызывать приятные эмоции. Я имею ввиду чисто цветовую гамму, а не то, что изображено. А вот для чтения литературы нужно уже мозг задействовать, ну а интеллект и эрудиция у каждого разные.. так что в литературе, думаю, такое создать невозможно.
-
-
24.08.2006 в 09:22Не обязательно возвращает. Человек — создание специфичное и неоднократно делал самые безбашенные вещи, не задаваяь предварительно вопросом, а возможно ли это в принципе. )
Скорее нет, чем да, согласна. Хотя в музыке, принимая во внимание рассуждения выше, теоретически осуществимо. Только это будет не совсем музыкальное произведение в классическом понимании, а нечто вроде гармоничного набора звуковых сочетаний.
-
-
24.08.2006 в 09:33Мда. Похоже, пришли к общему знаменателю. В живописи - набор цветовых пятен, в музыке - набор звуков.
*задумчиво* Интересно, а бывают приятные для глаз наборы букв? ))))))))))))))))
Чтобы текст удовлетворял визуально ))))))))))))))))))))
-
-
24.08.2006 в 09:44Интересно, а бывают приятные для глаз наборы букв?
Для каждого конкретного алфавита отдельно — бывают. Проблема в том, что этих алфавитов на белом свете до... очень много. ))))
-
-
24.08.2006 в 09:45А поотдельности - весьма сомнительно.
-
-
24.08.2006 в 09:50Ну хотя бы на примере русского языка. Может, так: )))))))))?
-SeV-
Хммм. Чем больше переменных, тем сложнее добиться результата.
По крайней мере, пока мне ничего похожего на "идеальный фильм" не попадалось
-
-
24.08.2006 в 09:53")" — это не буква.
-
-
24.08.2006 в 10:04Тут всё же дело не в самих переменных, а в отклике который вызывает творение из них.
Картины воздействуют сильнее всего на визуалов, и оставляют равнодушными аудиалов. Музыка наоборот. Для тех же кто воспринимает всё через смысл - главным будет содержание.
Поотдельности "идеального произведения" не сделать. Но что бы достичь наибольшего отклика у массы нужно постараться воздействовать на все её основы восприятия.
Исходя из этого я и предполагаю что ближе всего к возможности "идеального произведения" стоит кинематограф
-
-
24.08.2006 в 10:08*задумчиво* Интересно, а бывают приятные для глаз наборы букв? ))))))))))))))))
Приятные для слуха сочетания букв и слов точно бывают! %)))
Насчет идеального текста. Набоков, кажется, пытался что-то такое создать. И Джойс. Вообще, в начале 20 века это была больная тема, если я ничего не путаю %))))